Caremaxxing s’ouvre sur un mot. Deux mots, en réalité, symptômes de leur épistémè fusionnés sous la pression : « care » et « maxxing ». « Maxxer », c’est pirater le système, tricher pour passer un niveau, et le faire à l’extrême, en attribuant tous les points de compétence à un seul attribut. « Care », un terme chargé d’une longue histoire politique et féministe liée au travail, aux corps et à la vie collective, est ce qui est saisi, rebaptisé et soumis à cette logique. « Caremaxxer », c’est optimiser sans pitié le soin lui-même. L’auto-optimisation à son MAX. 

Mais quel est notre objectif d’optimisation ? La communauté. L’intimité. Le sentiment d’appartenance. Ces éléments ont déjà été transformés en produits à gérer et à personnaliser dans ce que Paul B. Preciado appelle le « régime pharmacopornographique ». Les corps comme ressources à manipuler, le pouvoir s’insinuant sous la peau : un patch, un comprimé, une seringue. 

Cette exposition aborde la mécanisation des soins à la fois comme une réalité culturelle et comme une réalité formelle : les œuvres qui la composent s’articulent autour des surfaces, des systèmes et des langages vernaculaires à travers lesquels les soins sont prodigués et reçus. Les artistes présentés ici ne se situent pas en marge de cette réalité. Leurs œuvres sont façonnées à partir de ses mécanismes, à partir de silicone et d’algorithmes, de peinture et d’armures, de texte et de traitements.

Caremaxxing a vu le jour dans un contexte explosif marqué par les conflits mondiaux et l’intimité algorithmique. Un environnement dans lequel la quête de communauté revêt une urgence désespérée qui exige un engagement total, selon le principe « plus on souffre, plus on gagne », un système de Ponzi de l’appartenance. À quoi ressemble la bienveillance lorsqu’elle passe par un système qui n’a jamais été conçu pour elle ?

L’œuvre PET (2025) d’Arvida Byström est une vidéo de six minutes peuplée d’hybrides homme-animal sexualisés, dressés pour répondre au désir masculin. Ces personnages se situent à mi-chemin entre le compagnon et le fantasme. Ils évoquent l’amour inconditionnel d’un animal de compagnie, mêlé à la formation d’un thérapeute ; le transfert est inévitable. PET s’interroge sur ce que signifie l’automatisation du travail émotionnel et sur le moment où une relation « mieux que rien » devient « mieux que tout ».

Les sculptures cinétiques de Harrison Pearce mettent en scène une intimité d’un autre genre. Des matériaux industriels rigides encadrent des formes souples en silicone, à la fois bercées et stimulées par des pistons pneumatiques. L’actionneur semble prendre soin, choyer, taquiner, s’enfoncer dans le corps avec quelque chose qui simule l’attention. La machine dispense ses soins en respectant à la lettre sa chorégraphie. Nettoyée, huilée et reposée, elle poursuit son œuvre.

Les peintures de Reb Sangster prennent forme à la surface à travers un processus de médiation cumulative. Des images issues d’Internet sont manipulées, oscillant entre l’intégrité visuelle et le logiciel de sculpture numérique qui la dénature. De nouvelles images sont créées à partir de ces rendus et servent de références à des peintures à l’huile, construites en couches méticuleuses au fil des semaines. L’ensemble des matériaux sources constitue lui-même un corps : il est soumis à des systèmes d’optimisation jusqu’à ce qu’il scintille et fond, ruisselant, sursaturé, poussé au-delà de la cohérence par les processus conçus pour le perfectionner.

L’œuvre de Romeo Roxman Gatt ramène l’exposition au langage et aux corps qui s’y retranchent. L’épaulette est l’accessoire par excellence d’une mise en scène impitoyable et glorifiée de la virilité : le totem de la masculinité dans le football américain, le signe que l’on n’a pas peur de se jeter de tout son poids contre quelqu’un d’autre. C’est un équipement de protection qui permet en réalité de frapper plus fort. Le corps est enfoncé dans son moule, façonné par ce qui est censé le protéger. Les sculptures, textes et vidéos de Gatt tournent autour de ce paradoxe : le corps écrasé dans un moule collectif, l’armure comme protection, la protection comme arme, l’appartenance comme prix à payer pour la protection.

Le « caremaxxing » ne résout pas la contradiction qu’il désigne. Les œuvres de cette exposition sont des composés instables : des corps et des matériaux en pleine réaction, transformés par le contact, portant l’empreinte de ce qui s’y est imprimé. Une poétique forcée, un langage né de la collision puis arraché aux mécanismes qui l’ont produit. Caremaxxer, c’est soumettre le soin à la logique qui le vide de son sens, et produire quelque chose que le système n’avait pas prévu : à l’aise dans son opacité et son intraduisibilité, refusant l’exigence d’être pleinement lisible. C’est de son épuisement que se nourrira la prochaine communauté.

Texte aimablement fourni par Anitra Lourie

1. Le terme « Maxxing » tire son origine du « min-maxing » issu de la culture du jeu vidéo — qui consiste à concentrer tous les points de compétence sur une seule capacité essentielle à la réussite d’un personnage, au détriment de toutes les autres. Repris par les communautés « incel », ce terme s’est répandu dans le langage courant sur Internet, gagnant de nouveaux utilisateurs et acquérant de nouvelles significations.

2. Preciado, P. B., « Pharmaco-pornographic Politics : Towards a New Gender Ecology », Parallax, 14(1), 2008, p. 105-117.

3. Glissant, É., Poétique de la relation, trad. Betsy Wing (Ann Arbor : University of Michigan Press, 1997).

Le « maxxing » n’est pas seulement un phénomène opposant l’esthétique à la réussite. Il s’agit d’un système d’exploitation social qui agit sur le corps en recodant la douceur, l’intimité et la vulnérabilité comme des éléments à gérer, à maximiser ou à surmonter. Son pouvoir ne réside pas simplement dans l’optimisation en soi, mais dans sa capacité à s’approprier les désirs sociaux fondamentaux de reconnaissance, de relation et d’orientation, pour ensuite les réorganiser au sein de logiques de plateformes extractives.

Il apprend aux utilisateurs à se percevoir eux-mêmes, à percevoir les autres et la vie publique comme des enjeux d’optimisation : améliorez votre visage, votre sommeil, votre productivité, vos opinions politiques, votre valeur sexuelle, votre chimie corporelle, votre capacité de concentration, votre foyer, votre vision du monde. Dans une culture du « maxxing », les limites sont considérées comme des échecs plutôt que comme des conditions de vie. C’est pourquoi les conséquences ne sont pas seulement psychosexuelles, mais aussi infrastructurelles, politiques et écologiques. Le corps est le lieu où le système s’incarne, mais c’est le système lui-même qui est le sujet.

Le « maxxing » n’est pas un phénomène isolé. Il devient souvent une porte d’entrée vers des écosystèmes idéologiques plus vastes. Dès lors que l’optimisation devient la logique dominante, la notion de « suffisant » disparaît. On ne se contente pas d’améliorer ; on pratique le « hardmaxx », le « softmaxx », le « sleepmaxx », le « biohack », le « stack », le « cleanse », le « cut », le « boost », le « grind ». Le « moi » mis en scène sur les plateformes n’est jamais achevé, car l’achèvement mettrait fin à l’engagement.

Cette exposition s’interroge sur la manière dont les cultures algorithmiques produisent la dépendance en réduisant les soins à l’optimisation, le soutien au coaching, l’intimité à des indicateurs et la politique à des griefs et à une hiérarchie. Le désir de se connecter aux autres persiste, mais ce que ces systèmes offrent à la place, ce sont souvent des formes trompeuses de relation : des rencontres orchestrées qui promettent intimité, accompagnement ou sentiment d’appartenance, tout en servant en fin de compte la visibilité, la fidélisation et le capital. Cette exposition ne propose donc pas une alternative « douce », mais une contre-éthique fondée sur les limites, l’entretien, la friction, l’interdépendance et le refus. Dans ce cadre, la question n’est pas simplement de savoir ce que les gens font pour « optimiser », mais ce que les systèmes de plateformes exigent que les corps, les relations et les environnements deviennent au cours de leur transformation. Les œuvres rassemblées ici ne se situent pas en dehors de cette condition ; elles la traversent, en essayant de créer des liens et de prendre soin au sein d’une culture qui instrumentalise de plus en plus les désirs « maxx ».